Pedro Castillo: “Si triunfaba el golpe, hoy estaríamos como Venezuela”, asegura constitucionalista Natale Amprimo

Pedro Castillo: “Si triunfaba el golpe, hoy estaríamos como Venezuela”, asegura constitucionalista Natale Amprimo.

Abogado y excongresista recuerda que expremier Aníbal Torres anunció ríos de sangre, al mismo estilo del dictador Nicolás Maduro.

Doctor Natale Amprimo, usted señaló, en una columna, que el  Perú debe mirarse al espejo de lo ocurre en Venezuela, ya que estuvimos a punto de que aquí pase algo similar, si es que tenía éxito el golpe de Estado de Pedro Castillo.

¿Cree que deben participar en las elecciones los partidos que busquen modificar totalmente la Constitución Política a través de una Asamblea Constituyente?

La Constitución puede ser modificada, es más, tiene todo un capítulo que regula su reforma, pero el problema es que se pretender modificarla a través de una asamblea constituyente, como lo hicieron (los expresidentes) Hugo Chávez, Evo Morales o Rafael Correa. Es una suerte de plantilla u hoja de ruta que todas estas personas han llevado adelante con los fines que ya todos sabemos.

 Perú Libre promovía, en efecto, una Asamblea Constituyente y, cuando da el golpe Castillo, él dijo que iba a convocarla. Eso es lo que buscan los comunistas para perpetuarse en el poder.

El mecanismo es convocar, primero, a un referéndum y, después, convocan a una Asamblea Constituyente, que no está prevista en la Constitución. Ese es el manual que tienen.

Volviendo a la primera pregunta, ¿de qué nos hemos salvado con la defenestración de Pedro Castillo?

La gente que rodeaba a Pedro Castillo y él mismo era claramente comunista. Esta gente, por consiguiente, llega al poder y no pretende dejarlo. No se olvide de que el congresista Guillermo Bermejo hablaba de “pelotudeces democráticas”.

Imagínese si, en vez de Javier González-Olaechea, hubiera sido canciller del  Perú Héctor Béjar. Seríamos socios de Maduro en este momento.

Si hubiese triunfado el golpe de Estado de Pedro Castillo, hoy estaríamos en una situación similar a la de Venezuela, que no quepa la menor duda. ¿Acaso el señor Aníbal Torres (expremier y exministro de Justicia) no amenazó con que correrían “ríos de sangre”? ¿No es lo mismo que ha dicho Maduro?

¿Qué le pareció el pronunciamiento del canciller González-Olaechea en la OEA, donde fustigó a los 11 países que blindaron a Maduro?

Ha sido muy destacada la labor de Javier González-Olaechea, lo cual revela que, si tuviéramos cuatro o cinco ministros del perfil de González-Olaechea, la percepción hacia el Gobierno sería distinta. Lo que pasa es que tenemos un Gabinete compuesto por gente desconocida en su sector y que cree que su rol es tapar cualquier barbaridad que haga la presidenta, como esa ministra (de Vivienda, Hania Pérez de Cuéllar) que dijo que compraba relojes bamba. Esa es la gente que no se necesita en un Gobierno.

La misma presidenta Dina Boluarte, quizás escuchando a alguien pensante, que seguramente es el canciller, ha dicho que lo que ocurrió en Venezuela el domingo pasado fue un fraude electoral.

Sí, se demoró un poco, pero bueno. Yo de la señora Boluarte no espero nada, lo que debería haber es un Consejo de Ministros de nivel, con personas que sean conocidas como líderes en los sectores respectivos y que nos demuestren que no están dispuestas a convivir con actos de corrupción y de ser una suerte de abogados de oficio, sino, más bien, de encarar a la presidenta y decirle lo que no puede hacer. El otro día escuché a un asesor de la señora Boluarte sostener que el error de la presidenta fue no tener a alguien que le haya dicho que no tenía que exhibir los relojes. Es una barbaridad.

Es decir, esconderlos…

El error ha sido recibirlos, no exhibirlos.

Perú espera la reconsideración de la OEA

El abogado José Luis Sardón, representante del  Perú ante la Organización de Estados Americanos (OEA), expresó su confianza en que, la próxima semana, el organismo hemisférico reconsidere la resolución que exigía a las autoridades de Venezuela publicar las actas electorales del proceso desarrollado el pasado 28 de julio en dicho país.

El pasado 31 de julio esta resolución no alcanzó la votación necesaria, logrando solo 17 de los 18 requeridos, no logrando el apoyo de la mayoría absoluta de los miembros del organismo panamericano necesario para ser aprobado.

“En la OEA felizmente veo que hay algunos embajadores que empezaron a circular la idea de reconsiderar esta situación, espero que la próxima semana se logren los votos requeridos (para aprobar esta resolución)”, manifestó a un medio local.

Sardón explicó que cuando se llevó esta resolución ante el Consejo Permanente de la OEA, era claro que había los votos suficientes para aprobarla, pero “fue una gran sorpresa ver que faltó un voto”.
“Creo que es muy probable que la próxima semana se reconsidere esta posición y haya una mayoría de votos”, reiteró el representante del  Perú ante la OEA.

En ese sentido, explicó que tuvo algunas conversaciones privadas con algunos embajadores de otros países, quienes indicaban que era necesario “insistir en la reconsideración”.

Defensa del Estado

En 1996, Amprimo formó parte del equipo de asesores de la Municipalidad de Lima y cobró notoriedad defendiendo los intereses del Estado en el Caso Lucchetti, firma chilena que contó con la venia de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos para construir una fábrica en la zona reservada de Los Pantanos de Villa.

DIARIO EXPRESO